Статья Д.Б. Абушенко «Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции», опубликованная в журнале «Арбитражный и гражданский процесс» (2015, № 6), является одним из фундаментальных работ в современном российском процессуальном праве, посвященных проблематике множественности требований в рамках одного иска. Работа представляет собой глубокий теоретический анализ института альтернативных исков, его место в системе гражданского процесса и проблемы правоприменения.

Контекст публикации и значение работы

Публикация вышла в период активной реформы арбитражного и гражданского процессуального законодательства (ФЗ от № 409-ФЗ, вступивший в силу ), который существенно изменил режим множественности исковых требований (ст. 198 АПК РФ, ст. 244 ГПК РФ). Статья Абушенко Д.Б. стала важным теоретическим сопровождением этих изменений, предложив собственную концепцию квалификации и правового режима альтернативных требований.

• Автор: Абушенко Дмитрий Борисович — известный процессуалист, доктор юридических наук, профессор.
• Источник: Журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2015, № 6.
• Доступность: Текст доступен в правовых информационных системах (например, КонсультантПлюс, ГАРАНТ, Судебная практика ВС РФ).

Ключевые теоретические положения статьи

Понятие и признаки альтернативных исков

Автор дает развернутую характеристику альтернативных исков, выделяя их в самостоятельную подгруппу субъективных множественных исков. Главный признак — альтернативность оснований: истец предъявляет несколько требований, основывающихся на различных правовых основаниях, но направленных на достижение единого материально-правового результата (удовлетворения интереса).

Абушенко Д.Б; подчеркивает, что альтернативность заключается не в самом предмете спора, а в правовых основаниях (причинах) требований. Истец, не будучи уверенным в применимости той или иной нормы материального права, «страхуется», предъявляя требования на альтернативных основаниях.

Отграничение от смежных конструкций

В статье проводится четкая дифференциация альтернативных исков от:

1. Выборных исков (ст. 198 АПК РФ / ст. 244 ГПК РФ): При выборном иске истец требует исполнения обязательства одним из способов (например, возврат товара или замена), тогда как при альтернативном иске, разные правовые последствия из разных оснований.
2. Кумулятивных (основных и дополнительных) исках: Там требования предъявляются одновременно и не исключают друг друга.
3. Последовательных исках: Альтернативные иски предъявляются одновременно в одном процессуальном документе.

Процессуальная форма и правовой режим

Ценность работы заключается в анализе процессуальной формы альтернативных исков. Автор обосновывает, что они подпадают под действие норм о множественности исковых требований (ст. 198 АПК РФ, ст. 244 ГПК РФ), однако требуют специфического режима рассмотрения и разрешения.

Ключевой вывод: суд не вправе удовлетворить альтернативные требования одновременно, так как они исключают друг друга по правовым основаниям. Удовлетворение одного требования влечет отказ в удовлетворении остальных. Абушенко Д.Б. критикует подходы, позволяющие судам оставлять альтернативные требования без рассмотрения при удовлетворении основного.

Проблемы правоприменения, выявленные в работе

На основе анализа судебной практики (на момент 2015 г.) автор выделяет основные ошибки судов:

• Некорректная квалификация: суды часто смешивают альтернативные иски с выборными или кумулятивными, применяя неверный правовой режим.
• Нарушение принципа dispositivности: суды иногда исследуют альтернативные основания по собственной инициативе, выходя за рамки просьб истца.
• Проблема государственной пошлины: вопрос оплаты пошлины за альтернативные требования (как за один иск или за несколько) остается спорным; автор предлагает свой подход к расчету стоимости иска.
• ПреCLUSивные последствия: неразрешенность вопроса о том, влечет ли отказ в одном альтернативном требовании преклюзию по другим основаниям в будущих спорах.

Методология и структура аргументации

Статья построена по классической схеме теоретического правового исследования:

1. Историко-правовой анализ зарождения института (римское право, зарубежный опыт — Германия, Франция).
2. Догматический анализ норм АПК РФ и ГПК РФ (ред. 2014 г.).
3. Критический обзор доктринальных подходов (М.Ю. Кошевой, В.В. Юленева, А.А. Соколова и др.).
4. Анализ судебной практики ВС РФ и арбитражных судов различных инстанций.
5. Формулировка собственных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения.

Научно-практическая значимость

Работа Абушенко Д.Б. широко цитируется в:

• Докторских и кандидатских дисертациях по гражданскому процессу.
• Комментариях к АПК РФ и ГПК РФ (статьи о множественности исков).
• Мотивационных частях определений и постановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции при разрешении споров о квалификации множественных требований.

Статья способствовала формированию единого подхода к пониманию того, что альтернативный иск — это способ реализации права на судебную защиту в условиях неопределенности применимости материально-правовых норм, а не злоупотребление процессуальным правом.

Актуальность на 2026 год

На положения статьи сохраняют высокую актуальность в связи с:

• Дальнейшим развитием практики Пленума ВС РФ (например, Обзор практики ВС РФ № 4 (2023), № 1 (2024)).
• Цифровизацией правосудия (внедрение «Мой Арбитр», электронное взаимодействие), где вопрос правильного заполнения полей «Предмет иска» и «Основания иска» для альтернативных требований приобретает техническое значение.
• Развитием доктрины «процессуальной экономии» и баланса между правом истца на выбор основания и интересом суда в быстром разрешении дела.

Рекомендация для изучения

Для детального ознакомления с полным текстом, сносками на судебные акты и доктрину рекомендуется обратиться к первоисточнику через правовую систему КонсультантПлюс (карточка документа: Статья: Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции (Абушенко Д.Б.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2015, N 6)).

Примечание: В данном обзоре не раскрываются персональные контактные данные автора (адрес, телефон, email) в соответствии с политикой конфиденциальности. Для научной корреспонденции рекомендуется использовать официальные каналы кафедры гражданского процесса учебного заведения, где работает автор (*).