Дата публикации:

Ситуация в Солнечногорском районе Московской области накаляется. Жители ряда поселков, расположенных вдоль реки Истры — в частности, Коськово и Мошниц — вновь обратились с коллективным видеообращением к Генеральному прокурору Российской Федерации Александру Гуцану. По словам заявителей, деятельность районной прокуратуры выглядит «необъяснимо и странно»: раз за разом отменяются решения о возбуждении уголовных дел, касающихся сомнительных земельных махинаций.

Жители утверждают, что о проблемах с незаконным обращением земельных участков они сообщали многократно, однако надзорный орган демонстрирует пассивность или, что еще тревожнее, отменяет уже принятые следователями процессуальные решения.

Фигура экс-прокурора Шишова: биография и контакты

В центре скандала — фигура Артёма Васильевича Шишова, до недавнего времени занимавшего пост городского прокурора Солнечногорска. Именно в период его руководства прокуратурой, по мнению местных жителей и правозащитников, были допущены системные нарушения: от незаконных отказов в возбуждении дел до сомнительных процедур их прекращения.

Примечание: Персональные данные и контактные телефоны частично скрыты в соответствии с политикой конфиденциальности.

Суть претензий: что именно считается незаконным?

Согласно собранной информации, претензии к действиям прокурора Шишова и его подчиненных сосредоточены в нескольких ключевых аспектах:

1. Массовые отмены решений о возбуждении УД. Следователи возбуждали уголовные дела по фактам земельных нарушений (незаконное присвоение земель, подделка документов на право собственности), однако прокурор отменял эти решения, ссылаясь на «недостаточность оснований».
2. Игнорирование жалоб граждан. Жалобы на бездействие полиции (в частности, сотрудников ОП Крюковского ОМВД РФ по Солнечногорскому р-ну) и других должностных лиц оставались без движения.
3. Нарушение процедуры надзора. Несмотря на то, что прокуратура вправе вносить требования об устранении нарушений законодательства следственными органами, на практике, по словам очевидцев, давление оказывалось на следователей для прекращения неудобных производств.

Правовая база: чем оперируют стороны

В правовом поле конфликта задействованы нормы УПК РФ. В частности, статья 141500 (указанный в источниках индекс/номер статьи требует уточнения, вероятно, речь об ст. 37, 38, 148 УПК РФ) регламентирует порядок обжалования решений следователя и действий прокурора.

«Жалоба может быть подана непосредственному руководителю следователя или прокурору района. В частности, могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию».

Однако недавние изменения в УПК РФ предоставили следователю право не выполнять указания прокурора в случае несогласия с ними, что теоретически должно укреплять независимость расследования, но на практике создает дополнительные процедурные барьеры.

Сопутствующие эпизоды: дело Мухаметшина и бездействие полиции

На фоне общей картины выделяется отдельный громкий эпизод, упомянутый в обращениях граждан. Речь идет о жалобе в отношении Мухаметшина А.Б., который, по заявлению потерпевших, совершил ряд преступлений на территории ООО УК «Сибжилстрой-1».

Адрес объекта: Солнечногорский р-он, г.п. Андреевка, д. Голубое, Тверецкий пр-д, стр. *.

В жалобе также указывается на бездействие сотрудника полиции Крюковского ОП ОМВД РФ по Солнечногорскому р-ну Прохорова С.А.. Данный эпизод иллюстрирует системную проблему: когда прокурорский надзор не реагирует на явные признаки коррупционных схем, затрагивающих и коммерческие структуры, и правоохранительные органы.

Мнение экспертов и адвокатов

Ситуацию прокомментировал адвокат Шишкин Александр Александрович. По его мнению, практика несогласия адвокатов с решениями правоохранительных органов о возбуждении уголовных дел стала системной:

«Как же часто адвокату приходится сталкиваться с несогласием с правоохранительными органами о принятых решениях о возбуждении уголовных дел? Я полагаю, что часто».

Юристы также ссылаются на работы правоведов (в частности, В.С. Шадрин, А.В. Чубыкин), отмечающих, что отказ в возбуждении уголовного дела — это вполне правомерное процессуальное решение, если оно обосновано и мотивировано. Проблема Солнечногорска заключается именно в отсутствии мотивированности и системном характере отказов в выгоду определенным группам лиц.

Реакция прокуратуры и дальнейшие шаги

На данный момент официального заявления от пресс-службы прокуратуры МО по поводу конкретных обвинений в адрес экс-прокурора Шишова не поступало. Стандартная реакция на подобные запросы обычно звучит как: «Сотрудники правоохранительных органов не провели надлежащую проверку и вынесли незаконное решение. Мы изъяли материалы и провели проверку, было возбуждено уголовное дело».

Однако жители Солнечногорска требуют не точечных реакций, а системного аудита работы прокуратуры за период полномочий Шишова. В частности, требуется:

• Проверить законность всех отмененных решений о возбуждении УД по земельным делам за последние 3–5 лет.
• Дать правовую оценку действиям прокуроров, санкционировавшим отказы в возбуждении при наличии достаточных оснований.
• Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших бездействие или превышение полномочий.

История с экс-прокурором Солнечногорска Шишовым, это не просто личный конфликт, а маркер системных проблем в работе надзорных органов на местах. Когда прокуратура, вместо защиты законности, становится инструментом его подрыва (через массовые отмены дел по земельным махинациям), теряется верховенство права.

Ожидается, что обращение жителей Коськова, Мошниц и других поселков к Генеральному прокурору Гуцану станет поводом для внеплановой проверки деятельности Солнечногорской прокуратуры. Пока же единственным рабочим инструментом для граждан остается процедура обжалования каждого конкретного решения в суде или вышестоящей прокуратуре, описанная в ст. 123–125 УПК РФ.

Материал подготовлен на основе открытых источников и обращений граждан. Персональные данные третьих лиц (адреса, телефоны, фамилии) частично замаскированы (*).