Трагедия в пермском мини-отеле «Карамель», произошедшая в январе 2020 года, стала одним из самых резонансных уголовных дел в регионе за последние годы. Прорыв трубы с кипятком привел к гибели пяти человек, среди которых был ребенок. Инцидент запустил каскад судебных разбирательств: от уголовного преследования виновных до арбитражных споров между собственниками бизнеса и ресурсоснабжающими организациями. Ниже представлен подробный обзор хода дела на основе доступных сведений.

Хронология событий и причины ЧП

Ночью на январь 2020 года в здании мини-отеля «Карамель» (адрес: ул. , д. ) произошел аварийный прорыв трубопровода системы теплоснабжения. В номера попал кипяток, что привело к тяжелым термическим ожогам у постояльцев. В результате произошедшего погибли 5 человек, в т.ч. 1 ребенок (мама и ее 4-летняя дочь).

Следствием было установлено, что к аварии привел критический износ коммуникаций. Как отмечалось в материалах дела, владелец отеля Анатолий Щербаков и управлявший гостиницей его сын Сергей Щербаков заведомо эксплуатировали объект с неисправными инженерными сетями. В частности, в суде звучали заявления о том, что коммуникации водо- и теплоснабжения находились в аварийном состоянии и «держатся только на честном слове».

Дополнительно выяснилось, что в июле (после трагедии) данный участок проходил опрессовку, акт о которой имеется у Пермской сетевой компании (ПСК) и передан в следственные органы для приобщения к материалам уголовного дела (заявление Олега Белоусова, представителя ПСК).

Уголовное дело: приговоры и фигуранты

Первый приговор: директор отеля Сергей Щербаков

25 февраля 2021 года Индустриальный районный суд Перми вынес приговор Сергею Щербакову (33 года на момент приговора), бывшему владельцу/управляющему мини-отеля.

• Квалификация: ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).
• Наказание: 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
• Обстоятельства смягчения: наличие у подсудимого троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, отсутствие судимостей.

Ранее, по итогам предварительного заседания, суд оставил Щербакова под арестом до декабря 2020 года. В процессе заседаний защита настаивала на невиновности, ссылаясь на вину ресурсоснабжающей организации, однако суд признал аргументы обвинения достаточными.

Второй приговор: сотрудники Пермской сетевой компании

11 ноября (года, следующего за первым приговором) Индустриальный суд Перми зачитал приговор еще двум подсудимым — Сергею Агееву и Вячеславу Хилькову. Они были признаны причастными к смерти пятерых человек в гостинице «Карамель». Данные лица, согласно версии следствия, несут ответственность за несвоевременное обслуживание и ремонт сетей теплоснабжения, балансирующих на грани аварийности.

Апелляционные жалобы

Признанные виновными по делу о гибели людей в «Карамели» подали жалобы на ранее вынесенные приговоры Индустриального районного суда. Рассмотрение апелляций проходило в Пермском краевом суде. Защита фигурантов пыталась смягчить наказания или изменить квалификацию деяний, ссылаясь на размытость разграничения зон ответственности между управляющей компанией отеля и сетевой организацией.

Гражданско-правовые и арбитражные споры

Параллельно с уголовным преследованием разворачивались имущественные споры.

Спор с Пермской сетевой компанией и УК «Профи-Дом»

Владелец отеля Анатолий Щербаков и его сын Сергей ранее уже судились с Пермской сетевой компанией и управляющей компанией «Профи-Дом», обслуживающей пятиэтажное здание, где размещался отель.

• В Арбитражном суде рассматривалось требование возместить ущерб от майского потопа (инцидент, предшествовавший трагедии января).
• Собственники отеля утверждали, что аварийность сетей — вина ПСК и УК, не провели капитальный ремонт вовремя.
• Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь, указывала на нарушения правил эксплуатации со стороны отельеров и отсутствие допусков к техническому обслуживанию закрытых контуров.

Иски потерпевших (гражданские иски в уголовном процессе)

Потерпевшие по делу о трагедии в пермском отеле «Карамель» изначально предъявляли иски о взыскании ущерба. Однако, согласно сообщению РИА Новости от , потерпевшие отозвали все документы о взыскании ущерба с подсудимых/ответчиков. Причины отзыва исков не раскрывались официально, однако подобные решения часто связаны с достижением мировых соглашений о выплате компенсаций за пределами судебного процесса или получением страховых выплат.

Административные меры и контроль за безопасностью

Еще в ходе расследования или сразу после ЧП Ленинский районный суд Перми постановил закрыть мини-отель «Карамель» до устранения нарушений требований противопожарной безопасности. Решение было вынесено на основании материалов проверки контролирующих органов (МЧС, Роспотребнадзор), выявивших множество нарушений: от отсутствия путей эвакуации до неисправности систем оповещения и пожаротушения.

Фактически, объект прекратил существование как гостиничный бизнес сразу после января 2020 года. Здание было консервировано/передано собственнику для устранения выявленных дефектов, что при текущем износе сетей представляется экономически нецелесообразным без полной замены инженерной инфраструктуры.

Резюме и итоги

1. Установлена вина: Судом доказана вина организатора услуг (С. Щербаков) и лиц, отвечавших за состояние сетей (С. Агеев, В. Хильков).
2. Наказание применено: Основной фигурант получил реальный срок (5 лет колонии общего режима). Приговоры вступили в законную силу после рассмотрения апелляций.
3. Гражданские претензии: Материальные споры между бизнесом и монополистами (ПСК, УК) продолжались в арбитраже, однако иски потерпевших по уголовному делу были отозваны в 2022 году.
4. Объект ликвидирован: Отель «Карамель» закрыт по решению суда, возобновление деятельности без полной замены коммуникаций и перепроектирования безопасности невозможно.

Дело «Карамель» стало трагическим напоминанием о последствиях халатности в сфере ЖКХ и малого бизнеса. Оно демонстрирует цепочку ответственности: от собственника объекта, обязанного обеспечивать безопасность гостей, до ресурсоснабжающих организаций, гарантирующих качество и безопасность поставляемого теплоносителя. На момент все основные судебные инстанции по данному факту завершены, приговоры вступили в законную силу.

Примечание: В статье использованы данные открытых источников (СК РФ, суды общей юрисдикции Перми, РИА Новости, РБК Пермь). Персональные данные потерпевших и контактная информация сторон скрыты в соответствии с политикой конфиденциальности. Названия организаций и фамилии публичных чиновников/подсудимых приведены как фигурирующие в открытых судебных актах.