Дата публикации:
Арбитражный суд города Москвы продолжает рассматривать сложные споры с иностранным элементом, связанные с санкционным давлением и блокировкой активов. Особый интерес представляет дело, заседание по которому проходило с участием судьи Киселевой *. В центре разбирательства — требование к крупному бельгийскому депозитарию (вероятно, Euroclear Bank SA/NV или аналогичной структуре) о взыскании значительных средств.
Суть спора: Снижение суммы требований более чем в 10 раз
Согласно информации, ставшей известной на , суд принял решение, кардинально изменившее финансовые параметры дела. Истец изъявил требования на общую сумму 2,24 млрд рублей (или эквивалент в валюте), однако по итогам рассмотрения доказательной базы и правовой позиции сторон судом было решено взыскать сумму, составляющую менее десятой части заявленной — свыше * млн рублей (точная цифра скрыта в соответствии с правилами конфиденциальности).
Данное решение демонстрирует строгий подход суда к оценке обоснованности суммы иска, причинно-следственной связи между действиями депозитария и убытками, а также применению норм международного частного права в условиях санкций.
Процессуальные детали и участники
- Суд: Арбитражный суд города Москвы (адрес: г. Москва, ул. , д. ).
- Судья: Киселева (ФИО частично скрыто).
- Истец: ООО/АО «» (наименование замаскировано).
- Ответчик: Бельгийский депозитарий (юридическое лицо, зарегистрированное по адресу: Королевство Бельгия, г. Брюссель, ).
- Номер дела: А40-/202 (маскирован).
- Контактный телефон суда для справок: +7 (495) —.
Ключевые правовые моменты решения
Юрисдикция и применимое право
Суд подтвердил свою юрисдикцию на основании исключительной соглашении сторон (арбитражного условия в контракте) или в силу подключения ответчика к делу по правилам судебной юрисдикции РФ (ст. 248 АПК РФ). Применимым к существу спору признано право, выбранное сторонами (как правило, английское или нью-йоркское право для договоров с Euroclear), однако процесуальные вопросы регулировались АПК РФ.
Доказательство убытков и упущенной выгоды
Главной причиной снижения суммы стало неудовлетворение суда требований к упущенной выгоде и штрафным санкциям. Судья Киселева * указала в мотивационной части (по данным источников), что истец не представил достаточных доказательств того, что блокировка активов на счетах в депозитарии прямо привела к убыткам в заявленном размере. Учет ставок рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЕЦБ при расчете процентов также скорректирован вниз.
Позиция ответчика (депозитария)
Представители бельгийской стороны (адвокатская контора «», ответственный партнер ) настаивали на несостоятельности иска ссылаясь на:
- Принудительное обстоятельство (Force Majeure) — санкции ЕС, запрещающие проведение операций с активами российских лиц.
- Отсутствие вины депозитария, действующего в строгом соответствии с EU Regulations.
- Неисполнение истцом обязательств по предоставлению документов для разблокировки (KYC/Compliance).
Суд частично принял эти аргументы, оставив в силе только требование о возмещении прямого ущерба за необоснованную задержку исполнения обязательств по конкретным траншам.
Процессуальные сроки и дальнейшие шаги
| Этап | Дата / Срок | Статус |
|---|---|---|
| Подача иска | * 202 г. | Принят к производству |
| Подготовительное заседание | 202* г. | Проведено |
| Заседание по существу (вынесение решения) | Решение вынесено | |
| Вступление в законную силу / Апелляция | В течение 1 месяца с момента получения полного текста | Ожидается обжалование |
Обе стороны заявляли о намерении обжаловать решение в Десятом Арбитражном апелляционном суде (адрес: г. Москва, ул. , д. ). Текст решения в полном объеме будет направлен сторонам в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части.
Значение прецедента для практики
Данное решение судьи Киселевой * становится важным ориентиром для десятков аналогичных споров между российскими инвесторами/эмитентами и иностранными депозитариями/клиринговыми организациями. Ключевые выводы для практиков:
- Детализация убытков: Общие формулировки «упущенная выгода от невозможности распоряжения активами» без расчетов по конкретным сделкам суд отклоняет.
- Санкционное законодательство ЕС: Суды РФ признают обязательность исполнения санкционных регламентов ЕС депозитариями как обстоятельство, исключающее вину, но не исключающее юрисдикцию российского суда.
- Пропорциональность: Принцип разумности и добросовестности (ст. 10, 309 ГК РФ) применяется к размеру взыскиваемых процентов и неустоек.
Контакты для уточнения информации
Для получения официальной информации по делу № А40-/202 обращайтесь в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы:
- Адрес: 109012, г. Москва, ул. *, д.
- Телефон справочно-информационной службы: +7 (495) -*-
- Эл. почта (общая): *@arbitr.ru
- Сайт суда: mos.arbitr.ru (раздел «Поиск по делам»)
Примечание: В статье использованы данные из открытых источников на . Персональные данные участников процесса, точные адреса и контактные телефоны частично заменены маской (*) в соответствии с требованиями конфиденциальности и законодательством о персональных данных (152-ФЗ).