Кратко: с сентября 2018 года в Украине в результате реформы классификатора судов два разных суда могут присвоить одному делу одинаковый номер. Это приводит к путанице при поиске дел, планировании заседаний и работе адвокатов.

Исторический контекст

Нормативная база, регулирующая формирование номеров судебных дел, состоит из двух ключевых приказов Государственной судебной администрации (ГСА):

• Приказ ГСА от  г. – устанавливал единый формат номера: код_суда/порядковый_номер_в_году/год_регистрации. Номер должен был оставаться уникальным независимо от перехода дела в высшие инстанции.
• Приказ ГСА от  г. – вводил новый трёхзначный классификатор судов. Сразу же после его вступления в силу (с  г.) новые коды начали использоваться в административных судах.

Именно в результате пересечения старых и новых кодов возникла ситуация, когда два разных суда (например, окружной административный суд и суд первой инстанции) получают одинаковый код, а значит – одинаковый номер дела.

Как формируется номер судебного дела

По приказу 2013 г. номер имеет следующий вид:

Код_суда / Порядковый_номер_в_году / Год

Где:

1. Код суда – трёхзначный идентификатор, присвоенный каждому суду.
2. Порядковый номер – последовательный номер, выдаваемый в рамках текущего календарного года.
3. Год – год регистрации дела.

При вводе новых трёхзначных кодов в 2018 г. многие из них совпали с уже существующими кодами судов первой инстанции, что и привело к дублированию.

Основные причины появления двойных номеров

• Перекрытие кодов судов. Новые трёхзначные коды административных судов часто совпадают с кодами уже действующих судов общей юрисдикции.
• Одновременное внедрение классификатора. Система не предусматривала миграцию старых дел в новые коды, поэтому новые дела сразу начали регистрироваться под теми же номерами.
• Отсутствие централизованного контроля. При регистрации дело создаётся автоматически в суде первой инстанции без проверки уникальности в национальном реестре.
• Реформа окружных административных судов. С 2018 г. в Украине было реорганизовано более 20 000 окружных административных судов, что усилило нагрузку на реестр.

Статистика дублирования

Согласно аналитическому отчёту Опендатабот (данные от 14 июня 2019 г.):

• Около 20 000 судебных дел имеют одинаковый номер, но рассматриваются в разных судах.
• За последние полгода (по состоянию на 2026 год) зарегистрировано более 21 400 задвоенных номеров.
• Дублирование наблюдается как в уголовных, так и в административных производствах, а также в гражданских делах.

Пример двойного номера

Возьмём дело № 320/6355/18. По запросу в базе Опендатабот получаем два совершенно разных результата:

• Уголовное дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции в Харькове.
• Административное дело о штрафе налоговой в Киеве.

Без уточнения типа судопроизводства и места рассмотрения легко перепутать даты заседаний, что может привести к пропуску важного заседания.

Последствия для участников процесса

1. Адвокаты и юрисконсульты. При большом портфеле дел (десятки‑сотни дел) риск «перепутать» дело возрастает в разы.
2. Судьи и секретариаты. Ошибки в расписании могут привести к двойному назначению заседаний в один день.
3. Граждане без юридического образования. Поиск по номеру в открытом реестре часто заканчивается неверной информацией о дате и месте заседания.
4. Эффективность судебной системы. Дублирование увеличивает нагрузку на справочно‑информационные службы и замедляет процесс выдачи решений.

Как минимизировать риск путаницы

Для того чтобы быть уверенным в том, что найдено именно то дело, которое требуется, рекомендуется использовать дополнительные фильтры:

• Указывать тип судопроизводства (уголовное, административное, гражданское).
• Указывать регион/город суда (например, «Киевский окружной административный суд»).
• Проверять индентификационный номер ИНН/ЕДРПОУ сторон, если он известен.
• Использовать официальные сервисы Единого реестра судебных решений, где можно задать несколько параметров поиска одновременно.

Что планируют изменить в законодательстве

ГСА заявила, что окончательное решение проблемы уникальности номеров будет найдено только после завершения реорганизации судов, начатой 29 декабря 2017 г. По текущим планам:

1. Ввести универсальный идентификатор дела (UID), который будет генерироваться централизованно и не будет зависеть от кода суда.
2. Обновить классификатор судов, устранив совпадения трёхзначных кодов.
3. Создать механизм контроля уникальности при регистрации нового дела в любой суд первой инстанции.
4. Разработать публичный API для автоматической проверки номера дела по нескольким параметрам (тип, регион, суд).

На данный момент конкретные сроки внедрения новых правил не объявлены, поэтому практикующим юристам рекомендуется пользоваться перечисленными выше рекомендациями.

Дублирование номеров судебных дел – следствие несовершенной реформы классификатора судов, проведённой в 2018 году. Пока система не будет доработана, пользователи (адвокаты, судьи, граждане) должны полагаться на дополнительные фильтры и проверять информацию в нескольких источниках. Ожидается, что в ближайшие годы законодательные инициативы решат проблему уникальности номеров, но уже сейчас важно знать о её существовании, чтобы избежать серьёзных ошибок в судебных процессах.

Список использованных источников

• Сафир Ф. *. Уникальный номер судебного дела уже не уникальный. Почему в судебном реестре дублируются дела. ОpenDataBot, 14 июня 2019 г. – https://opendatabot.ua/ru/analytics/323-doubles
• Приказ ГСА от  г. «Об утверждении порядка присвоения номеров судебным делам».
• Приказ ГСА от  г. «Об утверждении классификатора судов Украины».