9 марта 2026 г. в Москве суд по интеллектуальным правам (СИП) принял решение‚ которое привлекло внимание как юридического сообщества‚ так и широкой публики. Суд отменил два судебных акта нижестоящих инстанций‚ вынесенных в пользу правообладателя музыкального произведения Стаса Михайлова и направленных против крупной ювелирной сети Sunlight. В результате отмены взыскание в размере 4‚2 млн руб. было аннулировано.

Контекст дела

Изначально в 2025 году правообладатель (лейбл United Music Group) подал иск к сети Sunlight за незаконное использование песни Стаса Михайлова в рекламных роликах‚ размещённых в онлайн‑ и офлайн‑каналах. По мнению истца‚ использование было произведено без лицензии‚ что нарушает Гражданский кодекс РФ (ст. 1259) и закон «Об авторском праве и смежных правах».

Суд первой инстанции (Московский районный суд) и Московский арбитражный суд вынесли решения о взыскании с Sunlight 4 200 000 руб. плюс судебные издержки. Sunlight подала апелляцию‚ ссылаясь на отсутствие доказательств фактического использования песни в рекламных материалах и на то‚ что рекламные ролики были созданы независимыми подрядчиками‚ а не сетью напрямую.

Ключевые участники процесса

• Суд по интеллектуальным правам (СИП) – г. Москва‚ ул. Тверская‚ д. 7 (почтовый индекс 125009). Тел.: +7 (495) ‑‑*.
• Ювелирная сеть Sunlight – г. Москва‚ ул. Ленинградский проспект‚ д. 45‚ офис продаж. Тел.: +7 (495) ‑‑*.
• Лейбл United Music Group – г. Москва‚ ул. Смоленская‚ д. 12. Тел.: +7 (499) ‑‑*.
• Стас Михайлов – известный российский исполнитель‚ автор текста и музыки (в деле упоминается только как «правообладатель»).

Почему СИП отменил решения?

1. Отсутствие доказательств фактического использования – суд отметил‚ что представленные в суде материалы (видеоролики‚ скриншоты) не подтверждают факт публичного воспроизведения песни в рекламных кампаниях Sunlight.
2. Недостаточная связь между Sunlight и подрядчиком – в деле было установлено‚ что рекламные ролики создавались сторонней рекламной компанией‚ а Sunlight лишь разместило их в своих магазинах. СИП пришёл к выводу‚ что без прямого указания на сеть нельзя считать её ответственной за нарушение.
3. Неправильное применение нормы о «взрослом» использовании – суд первой инстанции ошибочно применил ст. 1259‑1‚ полагая‚ что любое публичное воспроизведение требует лицензии‚ тогда как в данном случае речь шла о «внутреннем» использовании в рамках рекламных материалов‚ не попадающих под публичный охват.
4. Судебные издержки – СИП также отменил начисление судебных издержек в пользу истца‚ указав‚ что они не могут быть взысканы без подтверждения реального ущерба.

Последствия решения

Отмена судебных актов имеет несколько важных эффектов:

• Для Sunlight – компания избежала крупного финансового удара‚ однако в публичных заявлениях она пообещала более внимательно проверять лицензии на использованные в рекламных материалах произведения.
• Для правообладателей – решение подчёркивает необходимость более тщательной подготовки доказательной базы при предъявлении исков о нарушении авторских прав.
• Для судебной практики – СИП создал прецедент‚ который может использоваться в будущих делах‚ связанных с «внутренним» использованием контента рекламными агентствами.

Сравнение с другими недавними решениями

В тот же период суды в России рассматривали несколько громких дел‚ связанных с отменой решений:

Как подготовиться к возможным спорам об авторском праве?

Для компаний‚ работающих с рекламой и маркетингом‚ рекомендациями являются:

1. Вести регистрацию всех используемых произведений в системе РАО (Российское авторское общество) или получать лицензии у правообладателей.
2. Сохранять договоры с подрядчиками‚ где чётко прописаны права на использование контента.
3. Проводить аудит рекламных материалов перед их публикацией‚ проверяя наличие всех необходимых разрешений.
4. В случае спора своевременно привлекать экспертов‑аудиторов‚ способных подтвердить или опровергнуть факт использования.

Контактные данные для консультаций

Если ваша компания столкнулась с аналогичной проблемой‚ вы можете обратиться к профильным юристам:

• Адвокатская палата «Право и Интеллект» – г. Москва‚ ул. Никольская‚ д. 12. Тел.: +7 (495) ‑‑*.
• Юридическая фирма «Интеллектуальная защита» – г. Москва‚ ул. Кутузовский проспект‚ д. 20. Тел.: +7 (499) ‑‑*.

Решение Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 9 марта 2026 г. стало важным сигналом для всех участников рекламного рынка: без надёжных доказательств фактического использования произведения и чёткой связи с рекламодателем суд может отклонить иск о нарушении авторских прав. Для Sunlight это означало снятие финансовой нагрузки‚ а для правообладателей – необходимость более тщательной подготовки дел.

Следите за новостями юридической практики‚ ведь каждый такой прецедент формирует новые правила игры в сфере интеллектуальной собственности.