Вопрос внедрения суда присяжных на территории Луганской Народной Республики (ЛНР) остается одним из самых обсуждаемых в правовом поле региона. Данный институт, закрепленный в Конституции РФ (ст. 47, 123), считается важнейшей гарантией справедливого правосудия, однако его практическое запускание на новых территориях сопряжено с рядом серьезных организационных, кадровых и безопасностных вызовов.

Нормативная база и правовое поле

С вступлением в силу Конституционных законов о принятии ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации (октябрь 2022 г.), на территории республик начал действовать Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Согласно ст. 31 УПК РФ, дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, а также о преступлениях против личности и общественной безопасности, рассматриваются судом присяжных при ходатайстве обвиняемого.

Однако прямое применение данных норм потребовало создания материально-технической базы, формирования списков присяжных заседателей и подготовки судебного корпуса к работе по новой процедуре.

Ключевое событие: позиция Пленума Верховного Суда РФ

Важнейшим этапом в обсуждении этой темы стало заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно информации, ста ставшей известной , Пленум выразил позицию, согласно которой введение суда присяжных на новых территориях целесообразно отложить по соображениям безопасности.

«Но слава Богу, в суде присяжных заинтересованы другие институты государства, а главное — он нужен людям. В свое время благодаря ему место…» — фрагмент обсуждения, отражающий двойственность подходов: с одной стороны, общественный запрос и заинтересованность институтов развития, с другой — объективные риски.

Данное решение согласовано с соответствующими ведомствами и отражает осторожный подход верховного судебного органа к реализации конституционных гарантий в условиях, отличающихся от стандартных регионах РФ.

Основные препятствия для внедрения

• Безопасность участников процесса: Главный аргумент за отсрочку. Присяжные заседатели, судьи, прокуроры и адвокаты могут находиться под угрозой физического воздействия, запугивания или коррупционного давления со стороны преступных группировок или недоброжелателей. Защита личных данных присяжных (анкетирование, адреса проживания, контакты — *) становится критически сложной задачей.
• Кадровый голод: Дефицит квалифицированных судей, способных вести заседание с присяжными (специфика управления процессом, инструктировка присяжных, правовые основания приговора). Требуется переобучение действующего состава и наем специалистов из других регионов.
• Материально-техническая база: Необходимость оборудования залов для совещаний присяжных, систем видеонаблюдения, защищенных каналов связи, комнат для ожидания и отдыха присяжных заседателей. Многие судебные здания требуют капремонта или перепланировки.
• Формирование списков присяжных: Процесс отбора кандидатов (в соответствии со ст. 327 УПК РФ) требует взаимодействия с органами местного самоуправления, проверки на несудимость, дееспособность, возраст (от 25 до 65 лет). В условиях миграционных процессов и неполных баз данных это трудоемкая задача.
• Правовая культура населения: Необходимость просветительской работы среди граждан, чтобы они понимали свои права и обязанности, не игнорировали явки в суд и могли объективно оценивать доказательства.

Механизм отбора присяжных заседателей (теоретический аспект)

Несмотря на отсрочку, правовой механизм остается в силе. Процедура выглядит следующим образом:

1. Органы местного самоуправления ежегодно до * числа составляют предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели (по 1 кандидату на 1000 жителей соответствующей территории).
2. Списки направляются в районные (городские) суды для проверки соответствия требованиям закона (отсутствие судимостей, возраст, здоровье, гражданство РФ).
3. Утвержденные списки публикуются и направляются в суды для вызова на конкретные дела.
4. На предварительном заседании происходит отбор основного и запасного состава присяжных (обычно 6 основных и 2 запасных для районных судов, 8 и 2 — для окружных/военных).

Важно: Персональные данные кандидатов (фамилии, адреса регистрации, телефоны для связи — *) подлежат строгой защите в соответствии с ФЗ-152 «О персональных данных», однако в условиях конфликта риск утечки остается высоким.

Альтернативы и промежуточные форматы

В ожидании полноценного запуска суда присяжных, правоприменительная практика использует иные механизмы обеспечения справедливости:

• Судебные коллегии в составе трех судей (ст. 30 УПК РФ) — основной формат рассмотрения тяжких дел на данном этапе.
• Участие народных заседателей в мировых судах (ст. 40 УПК РФ) — упрощенная форма для дел средней тяжести, которая может служить «тренировочной» площадкой для граждан и судей.
• Развитие института присяжных в «федеральном» формате: Рассмотрение дел по преступлениям, совершенным на новых территориях, в судах присяжных в приграничных регионах РФ (Ростовская, Воронежская, Белгородская области) с выездом судебной коллегии или видеоконференцсвязью (хотя УПК РФ прямо не предусматривает полноценный суд присяжных по видеосвязи).

Общественный резонанс и экспертные оценки

Общество и правовое сообщество отреагировали на решение о отсрочке двояко:

• Сторонники отсрочки (в т.ч. правоохранительные органы, часть судейства) указывают на невозможность гарантировать независимость и неустрашимость присяжных в текущих реалиях. Риск «управляемого приговора» или мести потерпевшим/обвиняемым оценивается как критически высокий.
• Противники отсрочки (адвокаты, правозащитники, часть депутатов) ссылаются на прямую норму Конституции (ч. 4 ст. 47: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом»). Они считают, что отсрочка создает правовой вакуум и ущемляет права обвиняемых в тяжелых статьях (убийство, терроризм, тяжкие коррупционные преступления).

Перспективы и дорожная карта

На текущий момент (по состоянию на 03/2026) не утвержден официальный документ («Дорожная карта») с конкретными сроками введения суда присяжных в ЛНР. Однако эксперты выделяют ключевые вехи, выполнение которых необходимо для старта:

1. Стабилизация оперативной обстановки в приграничных районах и обеспечение физической безопасности судебных участков.
2. Завершение капремонта и адаптации зданий судов под нужды присяжных заседаний (отдельные входы, залы совещаний, системы безопасности).
3. Проведение массовой кампании по формированию списков кандидатов с привлечением органов МВД, ФСИН, Нацгвардии для проверки надежности.
4. Прохождение судьей ЛНР спецкурсов по управлению процессом с присяжными (на базе ВС РФ, РАГС, региональных судов-менторов).
5. Пилотный проект: запуск суда присяжных в 1–2 крупнейших судах республики (например, Луганский городской суд, Алупкинский районный суд) в режиме усиленной охраны.

, выглядит обоснованным с точки зрения управления рисками, однако оно не отменяет конституционального обязательства.

Главная задача на ближайший перспективный горизонт — создание условий, при которых присяжный заседатель сможет вынести вердикт, руководствуясь только законом и совестью, не опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за безопасность своих близких (данные которых — * — должны оставаться в абсолютной тайне). Только при выполнении этого условия институт суда присяжных станет реальным инструментом справедливости, а не декорацией.

Материал подготовлен на основе открытых источников и информации от . Конкретные фамилии судей, адреса судебных участков и контактные телефоны в тексте замаскированы в целях безопасности.