Общая характеристика нормы
Статья 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма.
Часть 2 данной статьи предусматривает квалифицированный состав преступления — совершение указанных деяний с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Согласно примечанию к статье, под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Санкция части 2 статьи 205.2 УК РФ
За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, предусмотрены следующие виды наказаний:
- штраф в размере от трёхсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы осуждённого за период от двух до трёх лет;
- лишение свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет.
Ключевые признаки состава преступления по судебной практике
Публичность деяния
Суды при квалификации обращают внимание на то, что высказывания должны быть адресованы неопределённому кругу лиц. Размещение материалов в открытом доступе в социальных сетях, мессенджерах, на форумах и видеохостингах признаётся судами публичным распространением.
Использование сети «Интернет»
Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 205.2 УК РФ подтверждается, как правило, следующими доказательствами:
- протоколы осмотра страниц в социальных сетях;
- результаты компьютерно-технических экспертиз;
- сведения от операторов связи и владельцев интернет-площадок;
- показания свидетелей, ознакомившихся с материалами в сети.
Содержание высказываний
Для установления факта оправдания или пропаганды терроризма суды назначают лингвистические и психолого-лингвистические экспертизы. Эксперты оценивают, содержат ли высказывания признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Примеры из судебной практики
Пример 1. Центральный окружной военный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Д.*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Деяние было квалифицировано как публичное оправдание терроризма, совершённое с использованием сети «Интернет». Суд установил, что осуждённый разместил на своей странице в социальной сети материалы, содержащие одобрение деятельности организации, признанной в РФ террористической.
Пример 2. Кассационный суд по одному из дел признал решения нижестоящих судов незаконными и немотивированными, установил допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и отменил судебные акты, указав на необходимость надлежащей оценки лингвистической экспертизы и мотивов осуждённого.
Пример 3. Конституционный Суд РФ признал положения статьи 205.2 УК РФ не противоречащими Конституции РФ, указав, что данная норма не содержит неопределённости, приводящей к её произвольному пониманию и применению.
Типичные ошибки при квалификации и позиции защиты
Анализ судебной практики показывает, что защита по делам данной категории чаще всего ссылается на следующие обстоятельства:
- Отсутствие прямого умысла — высказывания могли быть сделаны в эмоциональном состоянии, без цели оправдания терроризма;
- Нарушения при проведении экспертиз — постановка перед экспертом правовых вопросов, выходящих за пределы его компетенции;
- Отсутствие публичности — ограниченный круг лиц, имевших доступ к материалам;
- Репост без комментария, сам по себе репост не всегда свидетельствует о согласии с содержанием материала, что требует дополнительной оценки.
Процессуальные особенности
Дела по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ относятся к подсудности окружных (флотских) военных судов в качестве судов первой инстанции. Рассмотрение дел, как правило, происходит в закрытом судебном заседании.
Доследственная проверка и следствие по данной категории дел осуществляются органами ФСБ России и Следственного комитета РФ в зависимости от обстоятельств дела.
Судебная практика по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ демонстрирует строгий подход судов к оценке публичных высказываний в сети «Интернет». Вместе с тем кассационные инстанции внимательно проверяют законность и мотивированность приговоров, отменяя судебные акты при нарушении уголовно-процессуального закона и недостаточной доказанности умысла. Ключевое значение при рассмотрении таких дел имеют лингвистические экспертизы и установление субъективной стороны преступления.
Обратите внимание: данная статья носит информационный характер. По конкретным вопросам рекомендуется обращаться к квалифицированному юристу. Контактные данные специалистов: тел. +7 () —, адрес: г. Самара, ул. *, д. .