Данная статья составлена на основе открытых данных из интернета по состоянию на . Материал агрегирует отзывы участников судебных разбирательств, статистические данные по суду и официальную справочную информацию. В соответствии с правилами конфиденциальности, персональные данные (контактные телефоны, точные адреса частных лиц, фамилии авторов отзывов) частично скрыты маской *.

Официальная информация о судье и суде

Арбитражный суд города Москвы

• Адрес: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, (Индекс/Код суда: А40)
• Председатель суда: Новиков Н.А.
• Режим работы / Телефон: По данным справочников, прямой контактный телефон судьи отсутствует; дозвониться до аппарата суда сложно.
• Технические возможности: Официально заявлена поддержка онлайн-заседаний и онлайн-ознакомления с материалами дел, однако на практике пользователи жалуются на частые технические сбои и отказы в подключении.

Судья: Романенкова Светлана В.*

• Должность: Судья Арбитражного суда города Москвы.
• Основание полномочий: Указ Президента РФ от № 515.
• Специализация (по отзывам): Рассмотрение дел в упрощенном производстве, банкротство, корпоративные споры, оспаривание актов госорганов, договорные споры (поставка, подряд, аренда).

Анализ отзывов о работе судьи Романенковой С.В.*

На профильных ресурсах (sudii/romanenkova…, sudya-romanenkova…) представлено множество отзывов, преимущественно негативного характера, за период с 2019 по 2026 год. Положительных отзывов в предоставленной выборке не обнаружено.

Основные претензии участников процесса:

1. Поверхностное изучение материалов дела. Множество жалоб указывают на то, что судья «не вникает в суть», особенно в упрощенном производстве. Есть мнение, что доказательства одной из сторон игнорируются или «вынуты из дела».
2. Предвзятость и неравенство сторон. Участники отмечают склонность принимать сторону более «богатой» или государственной стороны/крупных корпораций (в отзывах упоминается компания «Озон» как пример). Формулировки: «личный представитель компании», «лоббист», «поддержка сатаны».
3. Нарушение процессуальных сроков и затягивание дел. Откладывания заседаний на 2+ месяца, задержки начала заседаний на несколько часов (3–4 часа — «норма»), мотивированные решения готовятся по 2 месяца и более.
4. Неуважительное поведение в заседании. Общение «не поднимая глаз от документов», хамство, повышение голоса, унижение участников. Фраза «Корона давит» (в контексте 2020-2021 гг.) использовалась как объяснение нежелания вступать в контакт.
5. Игнорирование ходатайств и обеспечительных мер. Отказы в истребовании доказательств, наложении ареста, проверке расчетов оппонента.
6. Проблемы с документооборотом. Требование предоставлять на бумаге документы, уже поданные через КАД «Мой Арбитр»; требование нотариальных копий дипломов даже в упрощенном производстве. Сложности с получением заверенных копий решений и ознакомлением с делом (график ознакомления ведется плохо).
7. Качество судебных актов. Жалобы на орфографические ошибки, описки, оборванные предложения, отсутствие ссылок на доказательства и листы дела в мотивационной части решений.

Примеры тезисов из отзывов (анонимизировано):

• «Редкостная особь… ВООБЩЕ НЕ ВНИКАЕТ В СУТЬ ВОПРОСА… смотрит по компании, кто богаче… Ходатайствуйте об отводе сразу и всегда» (05.2026).
• «Отношение как к скоту, общается не поднимая глаз, пытается унизить. Считает себя выше всех» (11.2021).
• «Гонора много, задержки многочасовые. Уважения к сторонам нет» (09.2020).
• «Документы были приняты и рассмотрены только после жалобы, направленной председателю суда» (10.2019).
• «Судья в процессе выступления стороны распечатывал решение по делу… очевидно, решение было принято заранее» (обобщенный отзыв о суде, применительно к практике отдельных судей).

Контекст: Общая картина работы Арбитражного суда г. Москвы

Для объективности необходимо учесть системные проблемы самого суда, которые влияют на работу любого судьи данного органа. Согласно рейтингам (sud.arbitr-praktika.ru) и отзывам о суде в целом:

Системные проблемы суда:

• Критическая нагрузка: Огромный поток дел (тысячи дел в категории банкротства, энергоснабжение, подряд, оспаривание актов). Это ведет к задержкам заседаний, сокращению времени на рассмотрение (заседания по 5 минут), опечаткам в актах.
• Техническая неготовность: Несмотря на декларируемые возможности, онлайн-заседания (ВКС) часто не работают «по техническим причинам», что заставляет иногородних участников ездить в Москву лично.
• Сложность взаимодействия: Невозможно дозвониться по телефону, график ознакомления с материалами работает нестабильно, подача документов лично затруднена.
• Разница в квалификации судей: Оценки варьируются от «квалификация средняя, свободно владеют терминологией» до «сплошной непрофессионализм, не знают норм законодательства».

Статистика по суду (сводная):

• Банкротство: ~3279 дел
• Энергоснабжение: ~2412 дел
• Подряд: ~1751 дело
• Оспаривание актов: ~1346 дел
• Поставка/Аренда: ~1300+ дел каждая

Рекомендации для участников процесса (на основе отзывов)

Учитывая специфику работы конкретного судьи и суда в целом, практики рекомендуют:

• Подача ходатайств об отводе заранее, если есть основания опасаться предвзятости (хотя стороны «практически не заявляют отводы», по данным рейтинга).
• Максимальная детализация позиций в письменном виде. Устные прения могут не быть услышаны/зафиксированы (судья «бубнит про себя», распечатывает решение во время выступления оппонента).
• Дублирование электронных документов бумажными копиями сразу при подаче или приходе на заседание, несмотря на КАД.
• Подготовка к длительным ожиданиям в зоне ожидания (организована неудобно) и переносам заседаний.
• Контроль сроков вынесения решений и своевременная подача замечаний на протокол (сроки часто упускаются из-за позднего предоставления протокола/аудио).
• Обращение к председателю суда (Новикову Н.А.) в случае грубого нарушения процессуальных прав или бездействия (прецедент: документы приняли только после жалобы председателю).

Профиль судьи Романенковой С.В.* в Арбитражном суде города Москвы, сформированный на основе открытых отзывов за 2019–2026 годы, характеризуется высокой степенью недовольства участников гражданского оборота. Ключевые риски: риск формального подхода к рассмотрению доказательств, процессуальные задержки, проблемы с коммуникацией в заседании и потенциальная предвзятость в пользу ресурсных/государственных сторон.

Однако значительная часть проблем (задержки, технические сбои, нагрузка, качество протоколов) является системной для Арбитражного суда г. Москвы в целом. Участникам процессу следует строить стратегию защиты, опираясь на строгое соблюдение письменной процедуры, фиксацию всех нарушений в протоколе и готовность к апелляционному обжалованию.