Статья посвящена резонансному уголовному производству в отношении бывшего главы Торецка (ранее — Дзержинск) Владимира Слепцова․ События разворачивались в конце 2017 года и вызывали бурную общественную реакцию из-за обстоятельств задержания‚ закрытого судебного процесса и неожиданного освобождения подсудимого из-под стражи․
Хронология событий: от ареста до освобождения
Обвинения и задержание
Владимир Слепцов до августа 2016 года возглавлял прифронтовый город Торецк (Донецкая область)․ В декабре 2017 года он был задержан и помещен в Бахмутский следственный изолятор (СИЗО)․
Следствием ему были вменены тяжкие статьи УК Украины:
- Статья 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины — сепаратизм);
- Статья 258-3 (пособничество террористической организации / группе лиц — «ДНР»)․
По версии следствия‚ в 2014–2016 годах Слепцов активно участвовал в организации референдума о «независимости Донбасса»‚ а также в 2015–2016 годах организовывал блокировку движения техники Вооруженных Сил Украины (ВСУ) на территории города․
Решение Славянского городского районного суда (15 декабря 2017 г․)
15 декабря 2017 года Славянский городской районный суд удовлетворил ходатайство об изменении меры пресечения․ Экс-мэр был освобожден из-под стражи прямо в зале суда․
Официальным основанием для освобождения стало включение Слепцова в списки на обмен пленными․ Данную информацию в своем Facebook-аккаунте сделала публичной координатор группы «Медийная инициатива за права человека»‚ волонтер Ольга Решетил․
Публичный резонанс и критика решения суда
Позиция правозащитников
Ольга Решетил выразила глубокое недоумение решением суда․ В своем обращении она подчеркнула ряд противоречивых моментов:
- Закрытый характер процесса: судебное заседание проходило за закрытыми дверями‚ что лишило общественность возможности контролировать законность решения․
- Тяжесть обвинений: подсудимый не просто «симпатизировал» оккупационным властям‚ а являлся организатором референдума и блокировок военной техники ВСУ в активной фазе боевых действий․
- Скорость включения в списки на обмен: правозащитник риторически спросила‚ как фигурант такого калибра попал в списки на обмен, было ли это решением СБУ или результатом договоренностей на высшем уровне․
«Как так случилось‚ что такой близкий соратник боевиков «ДНР» два года после начала войны продолжал руководить городом? Кто за это ответит? И кто теперь гарантирует‚ что Слепцов не захочет вернуться в Торецкое со своими друзьями?» — написала Решетил․
Версия о покровительстве
В публичном пространстве звучала версия о возможном покровительстве со стороны народного депутата Сергея Шкир․ Правозащитники предполагали‚ что именно через его связь или связь его окружения мог быть организован «под шумок» обмен‚ позволивший экс-мэру избежать наказания․
Связи и сопутствующие фигуры
Андрей Шишац* — бывший глава Донецкой ОГА
По данным Медийной инициативы за права человека‚ Владимир Слепцов сохранял тесные контакты с бывшим главой Донецкой областной государственной администрации Андреем Шишац․ Последний также был причастен к проведению референдума в 2014 году․
Важным контекстом стало сообщение от 12 декабря 2017 года (за три дня до освобождения Слепцова) о закрытии уголовного производства в отношении Шишац**․ Прокуратура Донецкой области объяснила это отсутствием состава преступления в его действиях․ Синхронность этих событий (закрытие дела покровителя и освобождение подопечного) усилила подозрения в политической сделке․
Связи с правоохранителями и бизнесом
По словам Решетиловой‚ Слепцов имел развитую сеть связей как среди действующих правоохранителей‚ так и среди местных бизнесменов․ Это‚ по мнению экспертов‚ могло способствовать его длительному пребыванию на посту мэра в 2014–2016 годах‚ несмотря на открыто сепаратистскую риторику и действия․
Процессуальные особенности дела
- Закрытые слушания: рассмотрение ходатайства о мере пресечения и‚ вероятно‚ основного процесса проходило в режиме in camera (за закрытыми дверями)‚ что является исключением для подобных резонансных дел․
- Отсутствие публичного приговора: на момент декабря 2017 года информация о вынесении приговора по существу дела в открытую не поступала․ Освобождение произошло на стадии досудебного расследования или в самом начале судебного разбирательства по ходатайству защиты/следствия․
- Механизм обмена: включение в списки на обмен — это исключительная мера‚ обычно применяемая к военнопленным или заложникам‚ а не к фигурантам уголовных дел по ст․ 110/258-3 УК Украины‚ находящимся на свободе или под стражей в Украине․ Это вызвало правовые вопросы у экспертов․
К (текущая дата) дело Владимира Слепцова остается одним из ярких примеров проблем судебной системы и процесса обмена пленными в период активной фазы конфликта на Донбассе (2014–2017 гг․)․
Ключевые нерешенные вопросы:
- На каком законном основании лицо‚ обвиняемое в госизмене и терроризме‚ было включено в списки на обмен?
- Кто инициировал закрытие дела Андрея Шишац* и как это связано с судьбой Слепцова?
- Было ли возобновлено расследование в отношении Слепцова после его освобождения или дело было закрыто окончательно?
- Какую роль сыграли политические кураторы (в т․ч․ нардеп Шкир*) в данном процессе?
Примечание: Статья составлена на основе открытых источников за 2017–2018 гг․ (в частности‚ материалов OBOZ․UA / incident․obozrevatel․com от и Укр․ Правды от )․ Фамилии третьих лиц частично замаскированы в соответствии с правилами конфиденциальности․ Процессуальный статус дела на текущий момент (2026 г․) может отличаться от описанного исторического контекста․