В декабре 2020 года Ленинский районный суд Курска вынес приговор по резонансному уголовному делу, касающемуся деятельности комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города. На сланке предстал бывший председатель комитета Александр Апал*. Данная статья подробно разбирает хронологию событий, суть обвинений, позицию сторон и итоги судебного разбирательства.
Хронология событий: от контракта к приговору
История дела уходит корнями в август 2013 года. В этот период комитет ЖКХ Курска, по результатам открытого конкурса, заключил муниципальный контракт с ООО «АйТи.Энергофинанс». Предметом договора стало оказание услуг по наружному освещению города по модели энергосервисного контракта.
Суть энергосервисного контракта
По условиям соглашения оплата услуг исполнителя должна была производиться за счет экономии энергоресурсов, возникающей в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Данная схема предполагает, что инвестиции в модернизацию окупаются за счет разницы в тарифах на электроэнергию до и после модернизации.
Ключевое нарушение: дополнительное соглашение
Следствием было установлено, что 20 сентября 2013 года было подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту. По версии обвинения, это документ:
- Нарушал запрет на изменение условий контракта;
- Существенно менял технические характеристики объекта энергосервиса;
- Увеличивал суммарную мощность системы уличного освещения;
- Приводил к нанесению значительного материального ущерба городскому бюджету.
Фигура подсудимого: должность и обстоятельства
Александр Апал* официально возглавил комитет ЖКХ Курска 25 сентября 2013 года, то есть через пять дней после подписания спорного допсоглашения.
На судебном заседании защита обратила внимание на важную деталь: на момент подписания документа (20 сентября) Апальков занимал должность заместителя председателя комитета и временно исполнял обязанности руководителя. Официальный глава комитета в то время находился в отпуске, однако, по словам подсудимого, фактически присутствовал на рабочем месте. Тем не менее, подписать документ пришлось именно ему.
Апальков занимал пост председателя комитета с сентября 2013 по 14 ноября 2017 года, именно в этот день было возбуждено уголовное дело, после чего он написал заявление об уходе в отставку.
Следствие и оценка ущерба
Уголовное дело было возбуждено в ноябре 2017 года по материалам прокурорской проверки соблюдения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Срок предварительного следствия составил три года.
Интересна динамика оценки ущерба:
- На этапе прокурорской проверки и возбуждения дела сумма ущерба называлась в 250 миллионов рублей.
- В ходе следствия сумма была пересчитана и сокращена до 111,7 миллиона рублей.
Квалификация деяния: ч. 3 ст. 285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, повлекшее тяжкие последствия.
Позиция сторон на суде
Обвинение
Государственный обвинитель настаивал на виновности подсудимого, считая, что его действия (подписание допсоглашения с нарушением процедуры) напрямую привели к финансовым потерям бюджета. Прокурор запросил для Апалькова 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Защита и позиция подсудимого
Александр Апал* своей вины не признал до конца процесса. Его основные аргументы:
- Дело сфабриковано.
- Никакого ущерба бюджету города в результате исполнения контракта не нанесено.
- Дополнительное соглашение увеличивало количество светильников, но не сумму контракта.
- Замена светильников на более современные, напротив, позволила сократить расходы на уличное освещение.
В суде подсудимый заявил о намерении обжаловать приговор в апелляционном порядке. Журналисты отметили, что Апальков пришел в суд с дорожной сумкой, готовясь к тому, что его сразу отправят под стражу (прокурор просил 5 лет реального срока).
Вердикт суда
3 декабря 2020 года Ленинский районный суд Курска объявил приговор. Судья признал Апалькова виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Назначенное наказание:
- 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Данный вердикт существенно мягче запроса прокурора (5 лет колонии общего режима).
Гражданский иск и взыскание ущерба
В пользу администрации города Курск с осужденного был взыскан материальный ущерб в размере 111,7 миллиона рублей. Об этом сообщила консультант Ленинского райсуда Галина Том*.
Мера пресечения после приговора
Несмотря на реальный срок, Апальков не был задержан в зале суда. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в его отношении — подписка о невыезде — оставлена без изменения. Осужденный отправился домой в ожидании апелляции.
Значение дела для городского хозяйства
Это дело стало одним из самых громких в Курской области за последние годы в сфере ЖКХ. Оно подчеркнуло риски, связанные с заключением энергосервисных контрактов и последующим изменением их условий без соблюдения установленных процедур. Приговор демонстрирует, что даже временное исполнение обязанностей руководителя не снимает ответственности за подписанные документы, повлекшие финансовые последствия для бюджета.
На момент публикации (февраль 2026 года) приговор, вероятнее всего, вступил в законную силу (учитывая, что Апальков не был задержан сразу, апелляционная инстанция, скорее всего, оставила вердикт без изменений или с незначительными правками), и отбывание наказания в колонии-поселении либо уже завершено, либо находится в активной фазе.
Материал подготовлен на основе данных открытых источников (газета «ДДД», пресс-служба Ленинского районного суда Курска) за декабрь 2020 года.